Court ruling № 44677387, 10.12.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 918/1284/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Берун Р.В.;

відповідача 1: представник Демчук Ю.М.;

відповідача 2: представник не з'явився;

орган ДВС: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

Орган ДВС: відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14 відкладено на 10.12.2014р.

Представники відповідача 2, органу ДВС у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а. с. 105, 107)

Під час судового засідання колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять належним чином завіреної копії постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44738347 від 17.09.2014р.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" заявлено усне клопотання, у якому він просить розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14 відкласти для надання можливості подати документи, що відсутні у матеріалах справи №918/1284/14.

Судом роз'яснено, що строк розгляду апеляційної скарги позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14 спливає 11.12.14р.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" заявив клопотання про продовження на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги у справі №918/1284/14 та розгляд її у більш тривалий строк.

Колегією суддів зазначені клопотання винесено на обговорення.

Представник відповідача 1 відніс прийняття рішення по поданих клопотаннях на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання апелянта до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

- належним чином завірену копію постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44738347 від 17.09.2014р.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Також, суд повторно звертає увагу на те, що у відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати у скаржника оригінали доказів надсилання копій скарг іншим сторонам у справі, а саме: розрахункові документи встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 26.12.14 року.

Розгляд скарги відкласти на "17" грудня 2014 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Позивачу до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

- належним чином завірену копію постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44738347 від 17.09.2014р.;

- виконати вимоги ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р., від 17.11.2014р., від 27.11.2014р. - надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали оригінали доказів надсилання копій скарг іншим сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, органу ДВС.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.