Court ruling № 44677380, 06.11.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

06 листопада 2014 року Справа № 906/800/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

прокурор: Шпинта С.М.;

позивача: представник Загородня О.А; Стасюк О.Г.;

відповідача: представник Камінська Т.А.;

третьої особи 1 на стороні відповідача: представник Вернидуб Д.В.;

третьої особи 2 на стороні відповідача: представник не з'явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Коростенської міської ради та апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Сім-Сіті" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.14р. у справі № 906/800/14

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до відповідача Коростенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Сім-Сіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7

про визнання недійсним та скасування рішення від 16.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі №906/800/14 розгляд апеляційних скарг відповідача Коростенської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Сім-Сіті" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.14р. у справі № 906/800/14 відкладено на 06.11.2014р. о 14:30 год.

Під час з'ясування обставин справи представник Коростенської міської ради повторно не змогла надати пояснення щодо розбіжностей у даних, адреси, присвоєної спірній земельній ділянці, на якій знаходиться нежитлова будівля Будинку культури Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 галузевої служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Південно-Західної Залізниці, оскільки матеріали справи містять чотири різні адреси у м. Коростень: вул. Кірова, 38/2 (копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно - а.с.136, т.1, а.с.36, т.2); вул. Кірова, 38; вул. Кірова,38А (лист Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирській області - а.с.124-125, т.1); вул.Кірова, 38В (акт вибору земельної ділянки для будівництва об'єкта - а.с.110, т.1).

В свою чергу представники позивача не виконали вимоги ухвали суду щодо надання для огляду оригіналу акту обстеження земельної ділянки від 28.07.06р., пославшись на його відсутність у підприємства. При цьому представник припустив, що такий документ може знаходитися у архіві, однак потрібно більше часу для його отримання та подання суду.

Окрім того, під час огляду примірника Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071, що наявний у позивача встановлено розбіжності із примірником Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071, що знаходиться у Коростенській міській раді в частині заповнення граф щодо зміни землекористування. У повному обсязі копія Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071 (примірник позивача) у матеріалах справи відсутня.

За результатами судового засідання, метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Позивачу у даній справі - ДТГО "Південно-Західна залізниця":

- належним чином завірену копію примірника Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071;

- для огляду у судовому засіданні - оригінал акту обстеження земельної ділянки від 28.07.06р.

Відповідачу у даній справі - Коростенській міській раді:

- докази присвоєння адреси (поштової, будівельної) земельній ділянці, з приводу якої виник спір за даним позовом, а також присвоєння адреси іншим земельним ділянкам, суміжним із спірною земельною ділянкою; у разі їх відсутності - письмові пояснення.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "18" листопада 2014 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

До початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Позивачу у даній справі - ДТГО "Південно-Західна залізниця":

- належним чином завірену копію примірника Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071;

- для огляду у судовому засіданні - оригінал акту обстеження земельної ділянки від 28.07.06р.

Відповідачу у даній справі - Коростенській міській раді:

- докази присвоєння адреси (поштової, будівельної) земельній ділянці, з приводу якої виник спір за даним позовом, а також присвоєння адреси іншим земельним ділянкам, суміжним із спірною земельною ділянкою; у разі їх відсутності - письмові пояснення.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.