РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
04 грудня 2013 року Справа № 903/804/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Мельник О.В.
при секретарі Мулявка М.П.
за участю представників сторін:
позивача: представник Боярчук В.А. (з'явився без належних доказів своїх повноважень);
відповідача: представник Сидорук О.В. (довіреність №12/11/2013 від12.11.2013р., а.с.-131 );
третьої особи: представник не з'явився
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" на рішення господарського суду Волинської області від 09.10.13р. у справі № 903/804/13
за позовом Луцької районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Несвічівська сільська рада
до відповідача відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп"
про розірвання договору оренди від 03.07.2003 року
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.13 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №903/804/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року у справі №903/804/13 розгляд апеляційної скарги відповідача відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" на рішення господарського суду Волинської області від 09.10.13р. у справі № 903/804/13 було відкладено та призначено до розгляду на 04.12.2013 р. об 11:40 год.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення - а.с.148.
Представник позивача Боярчук В.А. не зміг підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином та у встановленому законом порядку.
За результатами судового засідання колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін, а саме: докази сплати (внесення) орендної плати за 2012р. У разі відсутності доказів сплати (внесення) такої плати - ґрунтовне письмове пояснення щодо причин несплати.
За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.
Поряд з тим колегія судів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу сторін, що участь представника в судовому засіданні можлива за наявності належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів та документом, що посвідчує повноважну особу.
Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги відкласти на "16" грудня 2013 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.
Сторонам по справі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали докази сплати (внесення) орендної плати за 2012р. У разі відсутності доказів сплати (внесення) такої плати - ґрунтовне письмове пояснення щодо причин несплати.
Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Мельник О.В.
The court decision No. 44677322, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 903/804/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: