Court ruling № 44677288, 08.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

без виклику сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виправлення описки

у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р.

у справі № 917/286/13-г

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава,

на бездіяльність Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

у справі № 917/286/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС", м. Полтава

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 55385,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №917/286/13-г задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р. у справі №917/286/13-г; скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р. у справі №917/286/13-г та прийнято нове рішення, яким скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 12.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження №39967294; визнано неправомірною бездіяльність Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, яка полягає у незакінченні виконавчого провадження №39967294 з 23.12.2013р. по 12.03.2014р.; стягнуто з Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 34963066) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.; доручено господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_2 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки, у якій він просить виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі №917/286/13-г, виклавши вказаний пункт у наступній редакції: «Стягнути з Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 34963066) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.»

Перевіривши матеріали справи, Харківський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

У п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі № 917/286/13-г допущено описку у третьому пункті резолютивної частини постанови, а саме: замість «Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції» помилково вказано «Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції».

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну назву юридичної особи в 3-му пункті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду, а саме: замість «Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції» слід читати «Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції».

Керуючись ст.ст.86, 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у 3-му пункті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі №917/286/13-г, а саме: замість слів «Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції» слід читати «Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції».

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.