ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"08" червня 2015 р.Справа № 915/253/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шевченко В. В.
суддів: Головея В.М., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 22 квітня 2015 року
у справі № 915/253/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до фермерського господарства "Оберіг-СОМ"
про стягнення 1050393 грн. 97 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.04.2015 р. (суддя Фролов В.Д.) позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до фермерського господарства "Оберіг-СОМ" про стягнення 1050393 грн. 97 коп. задоволений частково та з відповідача на користь позивача стягнуто: 690.000 грн. - авансового платежу, 106.993 грн. 97 коп. - 24 % річних та 15965 грн. 99 коп. - понесених витрат на сплату судового збору за подання позову, а в решті частині позову - відмовлено.
25.05.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення місцевого суду, в якій скаржник просить оскаржуване рішення частково скасувати та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Разом з названою апеляційною скаргою від позивача надійшло клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги, оскільки вона подана з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку.
З акту від 25.05.2015 р., складеного працівниками відділу документального забезпечення місцевого суду та тексту вказаного клопотання вбачається, що цей процесуальний документ взагалі ніким не підписаний, а тому вважати, що це клопотання подано скаржником в установленому порядку неможливо, внаслідок чого підстави для його розгляду у апеляційного суду - відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу позивача слід вважати поданою з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку без клопотання про його відновлення.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача на рішення місцевого суду від 22.04.2015 р. не приймається до розгляду апеляційного суду та повертається скаржнику без розгляду.
Сплачений за платіжним дорученням № 82089 від 12.05.2015 р. судовий збір у сумі 2534 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року у справі № 915/253/15 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї додатковими документами.
2. Повернути публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37243279, р/р 26003020053310) судовий збір у сумі 2534 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням № 82089 від 12.05.2015 р. за подання апеляційної скарги у справі № 915/253/15.
Головуючий суддя: Шевченко В.В.
Судді: Головей В.М.
Ярош А.І.
The court decision No. 44677241, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 915/253/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: