Court ruling № 44676989, 08.06.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.06.2015 р. справа № 908/6002/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Радіонова О.О. Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької областівід02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі№ 908/6002/14 (суддя Носівець В.В.)за позовомПриватного підприємства «Стройлайф», с.Красне Донецької області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-11.Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, м.Краматорськ Донецької області 2.Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську ГУ ДКСУ в Донецькій області, м.Артемівськ Донецької областіпропро стягнення 849907,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. апеляційна скарга передана за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. у справі №908/6002/14 був підписаний 09.04.2015р. Строк на його оскарження з урахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 20.04.2015р.

Апеляційна скарга була подана скаржником 12.05.2015р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на це, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Артемівському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. (повний текст підписано 09.04.2015р.) у справі №908/6002/14 до провадження.

3.Призначити розгляд скарги на : 21.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

4. Зобов'язати позивача, відповідача-1 та третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Радіонова О.О.

Чернота Л.Ф.

Надруковано 7 примірників:

1- позивачу;

1 - відповідачу-1;

1- відповідачу-2;

1 - прокурору;

1 - третій особі;

1 - до справи;

1 - ДАГС