ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"08" червня 2015 р. Справа № 918/489/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"
до Приватного підприємства "Захід-Капітал-Інвест"
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Захід-Капітал-Інвест" про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року позовну заяву №03/12-1462 від 06.05.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/489/15, розгляд якої призначено на 28 травня 2015 року.
Ухвалою суду від 28 травня 2015 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2015 року.
У судове засідання 08 червня 2015 року представник позивача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом представника Маньковського О.А. у розписці про відкладення розгляду справи від 28.05.2015р. (а.с. 32).
Крім того, представник відповідача у судове засідання 08 червня 2015 року також не з'явився, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 28.05.2015р. повернулася на адресу суду з відміткою поштового зв'язку на конверті із зазначенням причини про невручення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 35).
Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 року на 11:50 год..
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.
3. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "03" липня 2015 року:
- документи, що підтверджують право власності Приватного підприємства "Захід-Капітал-Інвест" на бетонний насос KAMAZ 53229, 2003 року випуску, заводський номер №ХТС5511001032372А;
- письмові вимоги про виконання зобов'язання, якщо такі пред'являлися Приватному підприємству "Захід-Капітал-Інвест".
4. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "03" липня 2015 року:
- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1- до справи;
2- позивачу рекомендованим (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28);
3- відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 19, офіс 302).
The court decision No. 44676503, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 918/489/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: