ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р. Справа № 911/478/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора міста Біла Церквадо1) Білоцерківської міської ради Київської області 2) Фізичної особи-підприємця Салей Світлани Іванівни 3) Фізичної особи-підприємця Коваленко Жанни Іванівнипроскасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання повернути земельні ділянки за участю представників:
прокуратури:Невзоров О.Б. - посв. від 17.09.14р. № 028909відповідача 1:Швець С.С. - дов. від 21.04.15р. № 1165/1-7відповідачів 2,3:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:
В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи № 911/478/15 на "04" серпня 2015 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 209).
2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Салей Світлану Іванівну та Фізичну особу-підприємця Коваленко Жанну Іванівну виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 12.02.2015р., від 10.03.2015р., від 21.04.2015р. щодо надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.
3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 44676153, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/478/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: