ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.05.2015Справа № 910/25326/14
За позовом Публічного акціонерного товариство "Київенерго";
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал";
про стягнення 185 326 572,93 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Кучкова Ю. В., представник, довіреність № 91/2014/12/26-11 від 26.12.2014 р.;
Від відповідача: Герасименко І. В., представник, довіреність № 317 від 31.03.2015 р.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 150 948 526,34 грн. боргу за активну електричну енергію, 75 401,06 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 26 207 417,30 грн. інфляційної складової боргу, 8 095 228,23 грн. трьох відсотків річних, а також 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/25326/14.
Ухвалою Господарського суду від 03.02.2015 року провадження у справі № 910/25326/14 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для подальшого проведення експертизи.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/25326/14, витребувано у сторін документи, перелік яких встановлено у клопотанні судового експерта.
Через відділ діловодства господарського суду представником позивача 25.05.2015 року були надані додаткові матеріали у справі, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертом.
Враховуючи вищевказані обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 910/25326/14 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи.
2. Ухвалу та надані представником позивача документи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя О.В Мандриченко
The court decision No. 44675846, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/25326/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: