Court ruling № 44675727, 04.06.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.06.2015
Case No.
908/1798/15-г
Document №
44675727
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 22/64/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.06.2015 Справа № 908/1798/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Морозов В.С., довіреність № 51 від 31.12.2014.; від відповідача - Пухир П.В., довіреність № 1 від 07.04.2015 р.; Русаков М.О., директор.

Розглянувши у судовому засіданні справу № 908/1798/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, скорочено ВАТ "Запоріжжяобленерго");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 112, кв. 37, скорочено ТОВ "Едем");

про зобов'язання виконати комплекс робіт

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ТОВ "Едем" про зобов'язання останнього виконати комплекс робіт за договором № 2/2 від 07.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1798/15-г, присвоєно справі номер провадження: № 22/64/15 та розгляд справи призначено на 14.04.2015 р.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. оголошувалась перерва до 13.05.2015 р.

Ухвалою від 13.05.2015 р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - до 04.06.2015 р., судове засідання відкладено на 28.05.2015 р.

В судових засіданнях оголошувалась перерва до 03.06.2015 р. та до 04.06.2015 р.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. у сторін були витребувані документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у позивача було витребувано документацію, яка передавалася з актами передачі-приймання виконаних етапів робіт (п. 3.4 Договору); документальні докази виконання пунктів 1.3, 3.1, 8.8 Договору; докази виконання грошових зобов'язань за договором. У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 23.03.2015 р. в судових засіданнях були оголошені перерви та повторно зобов'язано позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження. Також, про зобов'язання позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2015 р. було зазначено в ухвалі від 13.05.2015 р.

В судовому засіданні 04.06.2015 р. представником позивача було подано заяву № 32-32/8147 від 04.06.2015 р., в якій ВАТ "Запоріжжяобленерго" зазначає, що станом на 04.06.2015 р. не може в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду щодо надання документів (витребуваних судом) для розгляду та вирішення позовної заяви до ТОВ "Едем" про зобов'язання виконати роботи за договором № 2/2 від 07.11.2007 р. (виходячи з того, що землевпорядні роботи за договором проводились на території Запорізького, Михайлівського, Куйбишевського районів Запорізької області). Товариством зроблені запити до відповідних банківських установ щодо одержання платіжних документів, які б підтверджували факт перерахування коштів за договором, тощо, а строк вирішення спору по справі № 908/3254/14 закінчується 04.06.2015 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання сторонами, зокрема позивачем, без поважних причин витребуваних судом матеріалів та документів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи, оскільки за відсутності витребуваних судом документів суд позбавлений можливості встановити які саме роботи по договору № 2/2 від 07.11.2007 р. були виконані відповідачем, а які позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати; за які саме роботи та в якому обсязі позивач здійснив оплату відповідачу по договору № 2/2 від 07.11.2007 р.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи сплив строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для вирішення спору, з урахуванням продовження строку розгляду справи на 15 днів, позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Статтею 7 Закону України від 08.07.11 № 02/163-48 «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1218 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" по справі № 908/1798/15-г залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ярешко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44675727 ?

Документ № 44675727 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44675727 ?

Дата ухвалення - 04.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44675727 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44675727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44675727, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 44675727, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 44675727 refers to case No. 908/1798/15-г

This decision relates to case No. 908/1798/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44675726
Next document : 44675728