УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" червня 2015 р. Справа № 906/294/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Машевської О.П.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)
до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (м. Бердичів)
про стягнення 184169,89 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гончарук О.М. - дов. №5779/19 від 31.12.14 р., дійсна по 31.12.15 р.
від відповідача: Пишнюк А.М. - дов. від 03.03.15 р., дійсна до 31.12.15 р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся до господарського суду з позовом до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про стягнення 184 169,89 грн.
Ухвалою від 22.05.15р. господарський суд, серед іншого, відклав розгляд справи, оскільки відповідач не визнає у складі основного боргу технічних витрат/втрат природного газу у кількості 2 841 м. куб за спірний період з підстав невірного визначення позивачем їх розміру, відсутності досягнутих домовленостей щодо цього у 2013-2014р.р. та неприйняття їх уповноваженою особою споживача.
Представник позивача на спростування заперечень відповідача у цій частині у письмових поясненнях доводить обґрунтованість стягнення за цим позовом, на підтвердження яких надала додаткові докази.
Представник відповідача на доведення необґрунтованості позовних вимог в цій частині надав докази технічності справності газопроводу у спірний період та вказав, що не визнає факт прийняття технічних витрат/втрат природного газу у кількості 2 841 м. куб. за актами приймання - передачі природного газу.
Заслухавши уповноважених представників сторін, суд прийшов до висновку викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, спеціалістів інженерів-енергетиків відповідальних за приймання, облік і споживання газу для дачі пояснень по суті питань, що виникли в ході судового розгляду.
З врахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. п. 23, 31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обгрунтовує підстави відкладення розгляду справи та вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного розгляду.
Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "19" червня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
3. Викликати в засідання суду спеціалістів сторін спору ( інженерів-енергетиків, тощо) для дачі пояснень по суті питань, що виникли в ході судового розгляду стосовно розміру витрат та втрат природного газу в мережі за 2013-2014 роки та підстав їх віднесення на рахунок споживача відповідно до досягнутих сторонами домовленостей та вимог чинного законодавства ; окремо підготувати письмові пояснення по суті змісту акту № 72 розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін та аксонометричної схеми, як невід'ємної її частини.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 30 ГПК України особа, що викликається , зобов'язана з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Неможливість прибуття спеціалістів в засідання суду з поважних причин підтвердити письмово.
4. Викликати в засідання суду представників сторін,
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу,
2-3 - сторонам ( простою)
The court decision No. 44675448, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/294/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: