ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05.06.2015 Справа № 905/209/15
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Керампром», с. Артемівка, Костянтинівський р-н, Донецька область
про: стягнення штрафу у розмірі 76940грн. 00коп. за неправильне зазначення маси вантажу та 8126грн. 16коп. додаткових зборів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015р. позовна заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ, до Приватного акціонерного товариства «Керампром», с. Артемівка про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 76940,00грн. та додаткові збори у розмірі 8126,16грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015р. вказана позовна заява з доданими до неї документами була повернута судом без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.57 та п.6 ст.63 ГПК України.
03.06.2015р. позивач знов звернувся з даним позовом до суду.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/209/15. Судове засідання призначити на 18.06.2015 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 5, кабінет № 403 (четвертий поверх).
2. Зобов'язати позивача надати:
- виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;
- документи на підтвердження посадового становища Тищенка Ю.Г. як керівника Державного підприємства "Придніпровська залізниця» (довідка з ЄДРПОУ, наказ про призначення, тощо);
- засвідчену належним чином копію акту затримки вагонів №2803 від 19.01.14р., на який є посилання у позові;
- письмово та документально обґрунтувати правові підстави для нарахування додаткових зборів;
- оригінали для огляду у судовому засіданні доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. Зобов'язати відповідача надати:
- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;
- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.
4. Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 44675436, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/209/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: