ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.15р. Справа № 904/4438/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", (м. Дніпропетровськ)
до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш", (м. Павлоград)
про стягнення 30 985,73 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Щеглов М.М. - директор (наказ № 35 від 11.03.98р.; паспорт)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" (далі-відповідач) про стягнення 30 985,73 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 19 800,00 грн. - основний борг, 2 079,58 грн. - пеня, 8 764,66 грн. - інфляційні втрати, 341,49 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 19-ДС/ТО/14-18-0172 від 18.07.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.
04 червня 2015 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" надійшло до суду клопотання № 04/06-1, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засіданні, оскільки буде перебувати у службовому відрядженні.
В судовому засіданні представником позивача надано документи для приєднання до матеріалів справи та докази направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20661430 станом 04.06.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача (Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш") - 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 15 - куди і направлялись ухвали суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 06.07.15р. на 11 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).
2. До засідання подати:
Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 44675369, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4438/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: