Court ruling № 44675148, 04.06.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. Справа № 902/1720/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України № 300-20.3/04-5431 від 25.05.2015 р. про виправлення описки у наказі від 17.04.2015 р. у справі №902/1720/14

за позовом: Антимонопольного комітету України,

вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035,

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут",

вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400

про стягнення штрафу та пені в розмірі 68 000, 00 грн

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) 01.04.2015 р. винесено рішення у справі № 902/1720/14 за позовом Антимонопольного комітету України про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 68 000, 00 грн штрафу та пені.

На виконання зазначеного рішення 17.04.2015 р. видано накази.

28.05.2015 р. до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява №300-20.3/04-5431 від 25.05.2015 р. про виправлення описки у наказі від 17.04.2015 р. господарського суду Вінницької області у справі № 902/1720/14.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 04.06.2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву та матеріали господарської справи № 902/1720/14, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі від 17.04.2015 року у справі №902/1720/14, спричинена опискою допущеною в рішенні суду від 01.04.2015 року, в зв'язку з невірним зазначенням банку одержувача позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Зокрема зазначено "ГУ ДФСУ у м. Києві", тоді як потрібно було зазначити "ГУ ДКСУ у м. Києві".

Враховуючи вищевикладене, у суда наявні правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом внесення виправлення до наказу від 17.04.2015 року у справі №902/1720/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Антимонопольного комітету України №300-20.3/04-5431 від 25.05.2015 р. про виправлення описки у наказі від 17.04.2015 р. господарського суду Вінницької області у справі № 902/1720/14 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу суду від 17.04.2015 р. у справі №902/1720/14, вказавши банк одержувача позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), замість "ГУ ДФСУ у м. Києві", виклавши його в наступній редакції:"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400, код 30807701) на користь Державного бюджету України (стягувач: Антимонопольний комітет України, 03035, вул. Урицького, 45, м. Київ, код 00032767) на рахунок УК у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31118106700010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 34 000, 00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) штрафу та 34 000, 00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) пені.".

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Антимонопольному комітету України вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035;

3- Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька область, 22400.