Court ruling № 44675122, 04.06.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

04 червня 2015 р. Справа № 902/580/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Маслія І.В. розглянувши в нарадчій кімнаті заяву Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик» про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (прос. Повітрофлотський, 6, м. Київ)

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до: Малинівська сільска рада Літинського району Вінницької області (вул. Залізнякова, с. Малинівка, Літинський район, Вінницька обл.)

до: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" (с. Петрик, Літинський район, Вінницька обл., 22362)

до: Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" (пл. Перемоги, 1, кім. 103, м. Вінниця, 21007)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Маслія І.В. знаходиться справа №902/580/15 Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик", Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

В судовому засіданні 04.06.2015р. представником відповідача подано заяву про відвід судді Маслія І.В. від розгляду вказаної справи.

Дана заява мотивована тим, що дії головуючого у справі викликають сумніви у його неупередженості та об’єктивності під час розгляду даної справи, оскільки він слухає справу без мантії, чим порушує вимоги ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши дану заяву про відвід у нарадчій кімнаті, суд прийшов до переконання в тому, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.1.2.1 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 звернув увагу судів на те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

У свою чергу, заява відповідача-2 про відвід судді не містить доказів, які б вказували на упередженість та необ’єктивність судді Маслія І.В. під час розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання у відсутності підстави для задоволення заяви про відвід в зв’язку з її надуманістю та необґрунтованістю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи №902/580/15 відмовити.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи