Court ruling № 44675023, 08.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 910/24359/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2015у справі№910/24359/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"доПриватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"простягнення 60 251 893,67 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданих матеріалів, касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" підписана представником Євдокименком В.М., повноваження якого не підтверджені належними доказами, а саме: до скарги додано копію довіреності б/н від 04.03.2015, якою Євдокименка Вадима Миколайовича уповноважено представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана". Отже, додана копія довіреності не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у Євдокименка В.М. на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 та додані до неї документи у справі №910/24359/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець