Справа №2-1393\ 2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Ім'ям України
20 грудня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Жигилій С.П.,
при секретарі Агафонова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 є абонентом Красноградського ПТМ та між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Позивачем надавалися відповідачеві послуги з теплопостачання в зв'язку з чим, відповідач повинен проводить оплату коштів за надані послуги з центрального опалення. В той же час, ОСОБА_1 в порушення п.3.5 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" та умов заключеного договору, нерегулярно проводить оплату за надані послуги з теплопостачання і станом на 01. 10. 2007 року у нього виникла заборгованість в розмірі 858,29 гривні, яку добровільно не сплачує.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 858,29 гривні та витрати пов'язані за оплату інформаційно технічного забезпечення суду в розмірі 30 гривень
Відповідач в судове засідання не з'явився тоді, як про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Між сторонами існує спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Для вирішення вказаного спору необхідно керуватися вимогами ЦК України.
Відповідно ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Між сторонами 10.12.2006 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення ( а.с. 4-5), де виробник зобов'язується надавати послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Крім того, відповідно п.10 Договору - заборгованість яка існує на день підписання договору підлягає обов'язковій сплаті.
Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 складає 858,29 гривні( а.с.3), а тому вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача.
2
В зв'язку з задоволенням вимог позивача, на підставі ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути 30 гривень, які було сплачено позивачем при подачі позовної заяви ( а.с.1-2)
На підставі керуючись . ст. 509, 526, 623 ЦК України ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж вісімсот п'ятдесят вісім гривень 29 копійки заборгованості та 30 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення і перерахувати на р\р 26005000053288 МФО 351715, код 32464827 АБ "Факторіал банк" .
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 4467343, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1393\2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: