Справа № 357/3461/14-к Головуючий у І інстанції Гавенко О.Л.Провадження № 11-кп/780/610/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька О. П.Категорія 23 08.06.2015
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: О.П. Свінціцька
The court decision No. 44672184, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 357/3461/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: