Decision № 44668521, 12.05.2014, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/6085/13-ц

Провадження№ 2/0274/885/14

У Х В А Л А

12.05.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в :

В березні 2014 року ТзОВ „ Кредитні ініціативи" звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: приватний одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості зі кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року в сумі 22 735 грн. 36 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка та її представники в судове засідання також не з»явилися, від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що на даний час вже є рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в цивільній справі за № 2-1553/08 від 22 липня 2008 року за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві „ (правонаступником якого є позивач ) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та неустойки шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Згідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2008 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та неустойки шляхом звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві" було задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на приватний одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості зі кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року.

Таким чином клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити в зв"язку з набранням законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2008 року за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві „ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та неустойки шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий