Court ruling № 44667302, 20.05.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/3248/14-ц

Провадження № 2/177/164/15

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3% річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 10.11.2014 року із позовною заявою до ТОВ «МІК», в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 3905,26 грн. (а.с.1).

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, збільшивши їх розмір, залучивши крім відповідача ТОВ «МІК» також співвідповідачів: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 та просила стягнути з ТОВ «МІК» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3905,26 грн., а також стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України та моральної шкоди (а.с.27).

20.05.2015 року позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог щодо відповідача ТОВ «МІК» та просила стягнути з ТОВ «МІК» крім заборгованості по заробітній платі в розмірі 3905,26 грн., також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (а.с. 49).

Позовні вимоги в іншій частині про солідарне стягнення з інших співвідповідачів: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних, в порядку ст. 625 ЦК України та моральної шкоди просила залишити без розгляду (а.с. 49).

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності (а.с.49).

Представник відповідача ТОВ «МІК» також надав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 19,48,50)

Представники відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.34, 38).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_2 в частині стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 відшкодування компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України та моральної шкоди , - залишити без розгляду, а позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо ТОВ «МІК» прийняти та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 27, 31, 168, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3% річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди,

в частині стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 відшкодування компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України та моральної шкоди залишити без розгляду.

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідністю «МІК», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: