Court ruling № 44667290, 28.05.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28 травня 2015 року

Справа № 203/7634/14-ц

2-п/0203/8/2015

УХВАЛА

28 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по цивільній справі №203/7634/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої послався на порушення судом при ухваленні спірного заочного рішення норм матеріального та процесуального права, зокрема, на порушення норм ст.ст.109, 115, 121, 213 ЦПК України в частині відкриття провадження у цивільній справі за позовом, що не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, внаслідок чого такий позов мав бути повернутий позивачу на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вказав представник заявника і про неналежне повідомлення ПАТ «Дельта Банк», як відповідача по справі, про дату, час та місце розгляду справи, несплату позивачем при зверненні до суду судового збору, неврахування судом виконання відповідачем свого обовязку із повернення вкладу позивачу в повному обсязі, відсутність належних доказів звернення позивача до каси банку для отримання коштів та відмови банку здійснити видачу цих коштів, неврахування наявності законодавчих обмежень із видачі вкладниками депозитів в іноземній валюті. Крім того, представник заявника відзначив невірне нарахування судом процентів при визначенні їх розміру для стягнення, неналежність застосованого способу захисту прав позивача.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд у відповідності до ст.231 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за фактичної явки учасників її розгляду.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/7634/14-ц (провадження №2/0203/2070/2014) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за наслідками розгляду якої судом 24 грудня 2014 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені (а.с.33-36).

Дана цивільна справа призначалась до розгляду двічі на 17 та на 24 грудня 2014 року. Про дати, час та місце проведення даних судових засідань відповідач ПАТ «Дельта Банк», як і позивач, повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України. Однак, відповідач свого представника в судові засідання для представництва своїх інтересів та захисту прав не направив, причин своїх неявок в два останні судові засідання суду не повідомив, що дозволило суду у відповідності до ст.77 ЦПК України розцінювати такі неявки як здійснені без поважних причин. (а.с.18-23, 26-28, 32)

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нормою ст.231 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення, ґрунтуючи свою правову позицію на наступному. За змістом наведених вище норм цивільного процесуального законодавства обовязковими умовами для скасування заочного рішення є встановлення судом одночасно двох обставин неявки відповідача в судове засідання, в якому відбулось ухвалення заочного рішення, з поважних причин та посилання ним в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення/в судовому засіданні з розгляду такої заяви на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданої представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» заяви про перегляд заочного рішення суду, останній посилається на неналежність свого повідомлення про дату час та місце розгляду справи, зокрема, з підстав надсилання судом повісток за адресою представництва/філії відповідача і лише одного разу на адресу місцезнаходження головного офісу банку. Такі посилання суд не може прийняти до уваги, оскільки з урахуванням змісту спірних правовідносин повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за адресою його філії/представництва, в якій позивач оформлював договір банківського вкладу, у відповідності до ст.74 ч.8 ЦПК України є належною формою повідомлення судом сторони по справі. Також, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення посилання позивача на порушення судом норм процесуального та матеріального права при ухваленні заочного рішення, вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки такі посилання зводяться або до переоцінки досліджених судом при розгляді справи доказів, або ж до свого власного тлумачення представником відповідача норм існуючого законодавства, в тому числі застосованого судом при ухваленні спірного заочного рішення. Посилання ж на порушення процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за змістом ст.232 ЦПК України взагалі не може бути підставою для перегляду заочного рішення, до того ж було предметом апеляційного розгляду, і твердження сторони відповідача з цього питання не підтримані судом апеляційної інстанції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність жодної з двох передбачених законом обовязкових підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 224-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по цивільній справі №203/7634/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур