Court ruling № 44666202, 14.02.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

14 лютого 2015 року Справа № 918/1253/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" від 30.01.2015 р. про поновлення строків на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.15 р. у справі № 918/1253/14

за позовом Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до відповідачів 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про стягнення 10 000,00 грн. та спонукання до виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. у справі № 918/1253/14 (головуючий суддя Романюк Р.В., судді Качур А.М., Пашкевич І.О.) зупинено провадження у справі № 918/1253/14 до вирішення справи № 910/11173/14 господарського суду м. Києва (набрання рішенням господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. у справі № 910/11173/14 законної сили).

Скаржник - Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" в апеляційній скарзі від 30.01.2015 р. просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. та передати справу № 918/1253/14 на вирішення суду першої інстанції по суті.

В клопотанні від 30.01.2015 р. про поновлення строків на подачу апеляційної скарги апелянт просить відновити для Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" процесуальні строки на подачу апеляційної скарги для оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. у справі № 918/1253/14 про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" вказану ухвалу отримало 27.01.2015 р., а відтак не мало можливості подати апеляційну скаргу в строки, передбачені статтею 93 ГПК України; при цьому, представник Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" не був присутній в судовому засіданні, в якому прийнята судом оскаржувана ухвала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. у справі № 918/1253/14.

Суддя Л.М. Сініцина