Court ruling № 44664474, 05.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.06.2015
Case No.
922/1246/15
Document №
44664474
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2015 р. Справа № 922/1246/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3210 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 р. у справі № 922/1246/15

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Олексіївський – 21», м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 07 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 140667100201 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунень обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 22 квітня 2015 року та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Олексіївський – 21» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44664474 ?

Документ № 44664474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44664474 ?

Дата ухвалення - 05.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44664474 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44664474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44664474, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 44664474, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 44664474 refers to case No. 922/1246/15

This decision relates to case No. 922/1246/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44664473
Next document : 44664475