Court ruling № 44664446, 04.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2015 р. Справа № 922/4338/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Київського району міста Харкова (вх. №3148 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.14р. у справі № 922/4338/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФЕД" м. Харків

до 1) Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків

2) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

про визнання недійсним державного акту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2014р. по справі № 922/4338/14 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, виданий Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", серія ЯЯ № 318928. Скасовано державну реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, серія ЯЯ № 318928.

Прокурор Київського району міста Харкова з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду у даній справі прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 152 ЗК України, п.2.3. Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справи у спорах, що виникають із земельних відносин", ст. 43 ГПК України, в зв"язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2014р. по справі № 922/4338/14 підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на позивача.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Прокурора Київського району міста Харкова про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Київського району міста Харкова до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та відповідачам надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.