Court ruling № 44664233, 05.06.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2015 Справа № 904/1108/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі №904/1108/15

за позовом прокурора м. Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровська область,

за участю третьої особа без самостійних вимог на боці позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 272,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволений повністю. Стягнуто з комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" суму шкоди у розмірі 7 272,19 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу, згідно з претензією №8-10/14 від 17.03.2014року, із зарахуванням коштів на відповідний рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернувся відповідач із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржуване рішення, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі №904/1108/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 18.06.2015 року о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов’язати:

- прокурора, позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважених представників;

- відповідача забезпечити явку повноваженого представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль