ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
"05" червня 2015 р. Справа № 923/871/15
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
за заявою: Представництва компанії "ФІД-ФУД.ЛТД" в Україні, м. Київ,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", м. Херсон,
про стягнення 747 211,68 грн.
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" червня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;
- докази доплати 70,43 грн. судового збору, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1 218,00 грн.), позовну заяву подано до суду 04.06.2015р., ставка судового збору за подання у 2015 році даної позовної заяви до господарського суду становить 2 % ціни позову, або 14 944,23 грн.;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 04.06.2015р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.
Відповідачу:
- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;
- докази сплати 747 211,68 грн. заборгованості, з урахуванням суми збільшення боргу внаслідок інфляції, річних (3 %) та штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми заборгованості, повністю або частково, в добровільному порядку.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 44664061, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 923/871/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: