Court ruling № 44664016, 02.06.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/2677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Компанія Ест", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків простягнення 620356,49 грн.за участю представників:

позивача - Єрємєєв Ю.В., довіреність від 13.05.15 р.,

відповідача - Стременешенко С.М., довіреність від 22.01.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія Ест" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Впроваджувальне підприємство Мост-1" заборгованість у сумі 620356,49 грн., в тому числі 425958,85 грн. основного боргу, пеня у розмірі 28070,02 грн., 3% річних на суму 20138,68 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 146188,94 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 12407,13 грн.

Ухвалою суду від 29.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.05.15р. представник позивача надав клопотання з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

02.06.15р. представники сторін надали до суду заяву про затвердження мирової угоди наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Харків "29" травня 2015 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕСТ», в особі директора Горбачова С.В., який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВПРОВАДЖУЄАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МОСТ-1», в особі директора Тодирики В.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами позовного провадження, порушеного Господарським судом Харківської області (справа № 922/2677/15), перебуваючи при ясному розумі та добрій пам'яті, цілком і повністю усвідомлюючи значення своїх дій, домовились про укладення мирової угоди (надалі - Угода) на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Угоди становить 425 958,85 грн. - основного боргу, 89 367,38 грн. - суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, таким чином, всього 515 326,23 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 23 копійки. Відповідач також визнає своє зобов'язання щодо компенсації Позивачу частини витрат зі сплати судового збору у розмірі 6 203,57 грн.

2. У випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості (п. 3 Угоди), Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо сплати останнім:

- 3% річних на суму 20 138,68 грн.,

- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 56 821,56 грн.,

- витрат зі сплати судового збору у розмірі 6 203,56 грн.

3. Позивач визнає, що 28 070,02 грн. нарахованої пені, з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України та ч.2 ст. 258 ЦК України, не може бути стягнута з Відповідача, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

4. Відповідач гарантує, що вищевказана заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 515 326,23 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 23 копійки, а також частину витрат Позивача зі сплати судового збору у розмірі 6 203,57 грн., а всього 521 529,80 грн. (п'ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 80 копійок, буде погашена згідно наступного графіку:

№Термін платежуСума платежу1Не пізніше 31.07.2015 р.100 000,00 грн.2Не пізніше 31.08. 2015 р.100 000,00 грн.3Не пізніше 30.09.2015 р.100 000,00 грн.4Не пізніше 31.10.2015 р.100 000,00 грн.5Не пізнише 16.11.2015 р.121 529,80 грн. Всього521 529,80 грн.

5. Відповідач має право дострокового виконання зобов'язання незалежно від періодів сплати платежів, визначених у п. 4 Угоди.

6. Позивач після укладення зазначеної Угоди ініціює припинення провадження за справою № 922/2677/15 про стягнення заборгованості.

7. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання цієї Угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Угоди.

8. У випадку нездійснення Відповідачем будь-якого з платежів, передбачених п. 4 цієї Угоди, Позивач має право звертатися до відповідного відділу державної виконавчої служби України з вимогою про дострокове стягнення суми заборгованості, вказаної у п. 1 цієї Угоди.

9. У випадку нездійснення Відповідачем будь-якого з платежів, передбачених п. 4 цієї Угоди, Позивач також має право звернутися до господарського суду з вимогою про стягнення річних відсотків, частини судового збору та частини інфляційних збитків, вказаних у п. 2 цієї Угоди.

10. У випадку несплати Відповідачем всієї суми заборгованості до кінцевого терміну платежів, передбачених п. З Угоди, Позивач також має право вимагати стягнення з Позивача штрафу у розмірі 5% від суми, що не була сплачена в строк.

11. Зазначена Мирова угода набуває юридичної сили з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Харківської області.

12. Дана угода укладена та оформлена у трьох примірниках рівної сили: по одному кожній стороні та один - для Господарського суду Харківської області.

Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ЕСТ» С.В. Горбачов

Директор ТОВ «ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО МОСТ-1» В.В. Тодирика

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.15р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди та прохав суд затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.06.15р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди, та прохав суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача, затвердження мирової угоди у справі №922/2677/15 та припинення провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін по справі на те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, пункту 7 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Харків "29" травня 2015 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕСТ», в особі директора Горбачова С.В., який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВПРОВАДЖУЄАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МОСТ-1», в особі директора Тодирики В.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами позовного провадження, порушеного Господарським судом Харківської області (справа № 922/2677/15), перебуваючи при ясному розумі та добрій пам'яті, цілком і повністю усвідомлюючи значення своїх дій, домовились про укладення мирової угоди (надалі - Угода) на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Угоди становить 425 958,85 грн. - основного боргу, 89 367,38 грн. - суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, таким чином, всього 515 326,23 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 23 копійки. Відповідач також визнає своє зобов'язання щодо компенсації Позивачу частини витрат зі сплати судового збору у розмірі 6 203,57 грн.

2. У випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості (п. 3 Угоди), Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо сплати останнім:

- 3% річних на суму 20 138,68 грн.,

- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 56 821,56 грн.,

- витрат зі сплати судового збору у розмірі 6 203,56 грн.

3. Позивач визнає, що 28 070,02 грн. нарахованої пені, з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України та ч.2 ст. 258 ЦК України, не може бути стягнута з Відповідача, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

4. Відповідач гарантує, що вищевказана заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 515 326,23 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 23 копійки, а також частину витрат Позивача зі сплати судового збору у розмірі 6 203,57 грн., а всього 521 529,80 грн. (п'ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 80 копійок, буде погашена згідно наступного графіку:

№Термін платежуСума платежу1Не пізніше 31.07.2015 р.100 000,00 грн.2Не пізніше 31.08. 2015 р.100 000,00 грн.3Не пізніше 30.09.2015 р.100 000,00 грн.4Не пізніше 31.10.2015 р.100 000,00 грн.5Не пізнише 16.11.2015 р.121 529,80 грн. Всього521 529,80 грн.

5. Відповідач має право дострокового виконання зобов'язання незалежно від періодів сплати платежів, визначених у п. 4 Угоди.

6. Позивач після укладення зазначеної Угоди ініціює припинення провадження за справою №922/2677/15 про стягнення заборгованості.

7. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання цієї Угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Угоди.

8. У випадку нездійснення Відповідачем будь-якого з платежів, передбачених п. 4 цієї Угоди, Позивач має право звертатися до відповідного відділу державної виконавчої служби України з вимогою про дострокове стягнення суми заборгованості, вказаної у п. 1 цієї Угоди.

9. У випадку нездійснення Відповідачем будь-якого з платежів, передбачених п. 4 цієї Угоди, Позивач також має право звернутися до господарського суду з вимогою про стягнення річних відсотків, частини судового збору та частини інфляційних збитків, вказаних у п. 2 цієї Угоди.

10. У випадку несплати Відповідачем всієї суми заборгованості до кінцевого терміну платежів, передбачених п. 3 Угоди, Позивач також має право вимагати стягнення з Позивача штрафу у розмірі 5% від суми, що не була сплачена в строк.

11. Зазначена Мирова угода набуває юридичної сили з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Харківської області.

12. Дана угода укладена та оформлена у трьох примірниках рівної сили: по одному кожній стороні та один - для Господарського суду Харківської області.

Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ЕСТ» С.В. Горбачов

Директор ТОВ «ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО МОСТ-1» В.В. Тодирика

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 02.06.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 03.06.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "Компанія Ест", м. Дніпропетровськ, вул. Стартова 20,Дніпропетровськ,49041, код ЄДРПОУ 36512203 , боржником є ТОВ "Впроваджувальне підприємство Мост-1", пр. Московський 273,Харків,61046, код ЄДРПОУ 34093999.

4. Провадження у справі 9222677/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Л.В. Шарко