Court ruling № 44664012, 04.06.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 5023/3722/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство промислової політики, м. Київ за участю Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/3722/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (ТОВ "НТВК "Енергосталь") до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (РВ ФДМУ по Харківській області) про зобов'язання останнього подовжити строк дії договору № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. оренди цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурного підрозділу УкрДНТЦ "Енергосталь", розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ "НТВК "Енергосталь" (ухвалою суду від 03.09.2012 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову). Ухвалою суду від 03.09.2012 р. судом також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна України).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12 позов задоволено повністю. Зобов'язано Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області подовжити строк дії договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурного підрозділу УкрДНТЦ "Енергосталь", розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ "НТВК "Енергосталь" додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ "НТВК "Енергосталь", наступного змісту: "1. Розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" п.10.1 доповнити абзацом такого змісту: Цей договір подовжено на 5 (п'ять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р. 2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід'ємною частиною Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. 1 - Орендодавцю; 2 - Орендарю".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 р. по справі № 5023/3722/12 рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 р. по справі № 5023/3722/12 залишено без змін.

20 грудня 2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 5023/3722/12 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року залишено без змін. Під час касаційного розгляду в справу вступив прокурор.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 5 від 07 лютого 2014 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року. Рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 5023/3722/12 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. у справі № 5023/3722/12 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі №5023/3722/12 скасовано. В позові відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області 609 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» на користь державного бюджету України 609грн. судового збору по апеляційній скарзі.

На виконання постанови видано відповідні накази від 25 березня 2015 року.

29 травня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 21950 від 29 травня 2015 року) про виправлення помилки в наказі від 25 березня 2015 року у справі № 5023/3722/12 в частині зазначення повної адреси боржника.

Розглянувши заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 21950 від 29 травня 2015 року) про виправлення помилки в наказі та надані до заяви документи у їх сукупності, суд встановив.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14 квітня 2015 року матеріали справи № 5023/3722/12 було надіслано на адресу Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням ТОВ НТВК "Енергосталь", касаційної скарги на рішення Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року у даній справі. На даний час матеріали справи № 5023/3722/12 знаходяться в провадженні Вищого господарського суду України.

В п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року зазначено, що у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що відсутність у господарському суді матеріалів справи № 5023/3722/12 унеможливлює розгляд судом заяви Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 21950 від 29 травня 2015 року) про виправлення помилки в наказі до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 21950 від 29 травня 2015 року) про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року по справі № 5023/3722/12 до повернення матеріалів даної справи із Вищого господарського суду України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 5023/3722/12