Court ruling № 44662408, 25.11.2010, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р.справа № 2а-1247/10Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року, ухвалену у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду, 23.11.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Однак, позивач не вірно зазначив найменування суду до якого подавалась апеляційна скарга.

Згідно з частиною 3 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Утім, в апеляційній скарзі заявник не висловив позицію щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано оригінал квитанції від 08.11.2010 р. №19146.110.1 про сплату судового збору в сумі 1,70грн.

Враховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 29,93 грн.(=31,63грн.-1,7грн.) (одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ 24245686; п/р 31119095700004; код платежу 22090200; банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012).

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2, 3, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 108, частинами 2, 3, 6 статті 187, частиною 5 статті 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 року усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Католікян М.О.