УХВАЛА
"20" травня 2010 р.
справа № 2а-10684/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфактор»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалену 28 січня 2010 року у справі №2а-10684/09/0470 (категорія статобліку -2.11.3) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфактор»до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року відмолено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 05.02.2010 року позивач подав заяву про апеляційне оскарження, 23.02.2010 року - апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за №50, згідно з якою державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).
До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору додано оригінал платіжного доручення №01 від 22.02.2010р., яке не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування коштів в дохід бюджету.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України –до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (одержувач –УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ –24245686; п/р –31119095700004; код платежу –22090200; банк –ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку –805012; сума –1,70 грн.)., а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги .
Керуючись ст. 108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфактор»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року –залишити без руху та запропонувати у строк до 15 липня 2010 року усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.О. Католікян
15 липня 2010 р.
The court decision No. 44658940, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 19848/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: