Court ruling № 44656349, 27.01.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"27" січня 2011 р.

Справа № 2а-1986/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлового підприємства №31 про стягнення економічних санкцій, зобов’язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 р. позов задоволений: стягнуто з Комунального житлового підприємства №31 на користь позивача економічні санкції в сумі 13 616,76 грн., зобов’язано відповідача виконати припис від 30.11.2009 р. №813 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Одержавши 01.12.2010 р. копію постанови від 22.06.2010 р., 09.12.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №31»подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 02.12.2010 р. №3157 про сплату судового збору в сумі 3,40грн.

Між тим, ураховуючи те, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №31»оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 66,38грн.(=68,08грн.+1,70грн.-3,40грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України –судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 66,38грн. (одержувач –УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ –24245686; п/р –31119095700004; код платежу –22090200; банк –ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку –805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 31 березня 2011 р. включно усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян