Court ruling № 44656141, 04.06.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1498/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали справи № 816/1498/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за березень-квітень 2015 року у сумі 4884 грн. 72 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" (код ЄДРПОУ 31967082) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529729) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4884 грн. 72 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві копійки).

Разом з тим, у абзаці другому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року судом допущено описку у зазначенні словами розміру грошових коштів, що підлягають стягненню, а саме: замість "(чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят дві копійки)" зазначено "(чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві копійки)".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 816/1498/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в порядку письмового провадження на 05 червня 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич