Справа № 589/1886/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу
- про стягнення з ОСОБА_1 5076 грн. 69 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5076 грн. 69 коп.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5076 грн. 69 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року, при цьому представник заявника надає суду розрахунки заборгованості з яких вбачається, що у боржників перед стягувачем заборгованість за період з січня 2012 року по листопад 2012 року.
Крім того, відповідно до ст.98 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я представника заявника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) вимоги заявника;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, то в заяві не зазначено імя боржника, а лише його прізвище і ініціали імя та по-батькові, що не дає змогу правильно встановити місце реєстрації даної особи, як вимагає чинне законодавство.
У звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1 оскільки нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності, а також ініціали імя та по-батькові не дають змогу суду, правильно ідентифікувати особу боржника.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином стягувач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржників щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.
При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» у прийняті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5076 гривень 69 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання.
Заяву разом з поданими документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло».
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.
Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» код ЄДРПОУ 32478934, сплачений за квитанцією виданою 20 березня 2015 року Шосткинським відділенням ПАТ АБ «Столичний» та за реквізитами: банк платника ПАТ АБ «Столичний», отримувач державний бюджет м. Шостка, код отримувача 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, номер рахунку 31214206700012, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 44655147, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 589/1886/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: