Court ruling № 44654899, 07.05.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

07.05.2015

Справа № 2/489/259/15

У Х В А Л А

7 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 7 травня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що відповідач кредитний договір не підписував, доказом чого може бути висновок відповідної експертизи.

У відповідності ч.2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначення судом для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Як вбачається з матеріалів справи, сам відповідач на зазначені своїм представником обставини в судовому засіданні при розгляді даної справи не посилався, і клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заявляв, а оспорював лише факт отримання ним кредитних коштів, у звязку з чим судом і було витребувано оригінал кредитної справи, в дане судове засідання він також не зявився.

За такого, підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська