Court ruling № 44654356, 12.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4156/15 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.

Справа № 641/2526/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - житлові

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про поділ частини житлового будинку та земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Вирішено провести реальний поділ житлового будинку та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1, по другому варіанту розподілу домоволодіння згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи №10773/13502/13503 від 10.12.2014 року; виділити ОСОБА_3 наступні приміщення: житлова кімната 1-3 площею 16кв.м., житлова кімната 1-4 площею 9,2 кв.м., частина житлової кімнати 1-5 площею 4,9 кв.м., навіс 3, вбиральня Ж, частина огорожі №5, що складає 47/100 часток; перерозподілити частки у праві спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_3 право власності на 47/100 частин будинку АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за зменшення частки у праві власності на будинок у розмірі 17916грн. Для здійснення розподілу житлового будинку виконати наступні переобладнання:

Демонтувати перегородку між приміщеннями коридору 1-1 та кухні 1-6, влаштувавши приміщення кухні площею 8,5 кв.м.

Демонтувати перегородку між приміщенням житлової кімнати 1-2 та житлової кімнати 1-5, організувавши приміщення житлової кімнати площею 15,0кв.м. та коридору площею 4,9кв.м. (вжити при цьому заходи з переопирання перекриття).

У віконному прорізі житлової кімнати 1-5 влаштувати дверний проріз.

ОСОБА_3 добудувати тамбур глибиною не менше 1,5м.

Влаштувати дверний проріз між приміщенням житлової кімнати 1-4 та частиною житлової кімнати 1-5.

В приміщенні житлової кімнати 1-4 влаштувати кухню.

Закласти дверний проріз між приміщенням житлової кімнати 1-2 та житлової кімнати 1 -3.

Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки.

Устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення, електроосвітлення і газопостачання.

Переобладнання проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 ""Организация строительного производства"" і ""Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт"", на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, та виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 315 м. кв., яка є прилеглою до 47/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Границя між земельними ділянками співвласників проходить у наступному порядку: на відстані 9,08м. від домоволодіння АДРЕСА_2 по прямій відрізок довжиною 22,26м; поворот в сторону житлового будинку АДРЕСА_3 відрізок довжиною 3,84м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 6,50м; поворот в сторону домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 1,0м; по лінії розподілу житлового будинку; від зовнішньої стіни житлового будинку відрізок довжиною 1,0м в сторону домоволодіння АДРЕСА_2; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 3,22м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 3,55м та 14,25м

ОСОБА_3 необхідно влаштувати собі окремий заїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2306,25грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом оплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та задовольнити зустрічний позов, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину зазначеного домоволодіння. Вартість вказаного майна складає 37840,00грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 189,20грн.

Апелянтом оплачено 130,0грн. судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, без руху для доплати судового збору у сумі 59,20грн.на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -