Decision № 44654178, 05.06.2015, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/141/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 30413,72 грн. за кредитним договором №б/н від 10.03.2006 року та судові витрати у розмірі 304,14 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.03.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між відповідачкою та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.11.2012 року має заборгованість 30413,72 грн., яка складається з наступного: 9874,55 грн. - заборгованість за кредитом; 18614,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1424,46 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує.

Представник відповідачки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 10.03.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7100 грн. (сім тисяч сто гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н станом на 30.11.2012 року (а.с.3-4) ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 30413,72 грн. (тридцять тисяч чотириста тринадцять гривень 72 коп.), що складається з наступного: 9874,55 грн. - заборгованість за кредитом; 18614,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1424,46 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору в сумі 304,14 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 215, 232, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" (р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 30413,72 грн. (тридцять тисяч чотириста тринадцять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" (р/р №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) судовий збір в розмірі 304,14 грн. триста чотири гривні 14 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор