Справа № 201/8826/15ц
Провадження № 2/201/2492/2015р.
У Х В А Л А
05 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «К ЕНД ФД» ( треті особи Дніпропетровська міська рада, ПАТ «Дніпрогаз») про визнання права власності ,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.06.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. визначено, що згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване в Кіровському районі м. Дніпропетровська.
Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки для даної категорії позовів визначена виключна підсудність, та оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська, то позивачу слід звертатися саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на те, що даною ухвалою позовна заява повертається позивачу, то на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути сплачений при подачі позову судовий збір по квитанції від 22.05.2015р. в розмірі 243грн. 60коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «К ЕНД ФД» ( треті особи Дніпропетровська міська рада, ПАТ «Дніпрогаз») про визнання права власності повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна з приводу якого виник спір.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції № 6 від 22.05.2015р. в розмірі 243грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Код за ЄДРПОУ: 37989269, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за ЄДРПОУ: 37988155, МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 31219206700005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 44653678, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/8826/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: