Decision № 44652357, 12.05.2011, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-278/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю прокурора: Джима Д.Г.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9088 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2005 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 716-Г, за яким Фонд на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання надав кредит терміном на 5 років для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : Чернігівська область, Менський район, с Дягова, вул. Леніна, 40 в сумі 5 350 грн. Боржник в свою чергу зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 3 % річних відповідно до строкового зобов'язання. На виконання кредитного договору ОСОБА_1 отримала від фонду грошові кошти та послуги на загальну суму 5 345 грн. 97 коп.

Згідно п.п. 2.3, 2.4, 3.4.2 та 3.4.3 Кредитного договору боржник зобов'язувався повернути кредит, а також сплачувати відсотки за його користування в розмірах та термінах, які зазначені в строковому зобов'язанні.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 716-Г від 13.06.2005 року, укладеного між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1

Позивач надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі його представника, позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що зазначена заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище, в якому опинилася її родина, а саме через її тяжку хворобу та хворобу сина.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 13.06.2005 року Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 716-Г, за яким Фонд на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання надав кредит терміном на 5 років для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою: Чернігівська область, Менський район, с Дягова, вул. Леніна, 40 в сумі 5 350 грн. Боржник в свою чергу зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 3 % річних відповідно до строкового зобов'язання. На виконання кредитного договору ОСОБА_1 отримала від фонду грошові кошти та послуги на загальну суму 5 345 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язань.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідачем були грубо порушені зобовязання за кредитним договором, і що за нею виникла загальна кредитна заборгованість в розмірі 9088 гривень 94 копійки.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що у даному випадку розмір неустойки значно перевищує розмір основної частини кредитної заборгованості відповідача, а також, враховуючи те, що відповідачка являється пенсіонером, отримує незначну пенсію, має задовільний стан здоровя, що є обставинами, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526-527, 611, 1049, 1052 ЦК України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 81, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( р/р 2600330607901 в КФ АКБ Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 322012) заборгованість за кредитним договором № 716-Г від 13 червня 2005 року в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Савченко