Справа № 2-1206/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
«17»березня 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старе місто» про спростування недостовірної інформації , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Старе місто» про спростування недостовірної інформації , вказаній в характеристиці на позивачку 04 червня 2009 року.
Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду.
Однак позивачкою при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та не було додано будь яких документів по звільнення від сплати судового збору. Крім того позивачкою при подачі позову до суду не було подано документи на підтвердження сплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. за N 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за розгляд справи немайнового характеру сплачуються витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.
Відповідно до ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» за подачу позову до суду немайнового характеру про зобовязання вчинити дії сплачується судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в розмірі 8 гривень 50 коп., та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи судом в розмірі 37 гривень , вана підлягає залишенню без руху .
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання квитанцій про сплату судового збору та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи судом.
Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старе місто» про спростування недостовірної інформації залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , вказаних в ухвалі , подання заяви про зміну позовних вимог чи про уточнення позовних вимог та сплати судовий збір в розмірі 8 гривень 50 коп. на р/р 31419537700003 , МФО 815013 , код платежу 220900100, код одержувача 23565590 в ГУДК у Хмельницькій області, призначення платежу - держмито за подачу позову до суду та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень на р/р 31214259700003, МФО 815013 , код платежу 220900100, код одержувача 23565590 в ГУДК у Хмельницькій області, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді.
В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного судуОСОБА_3
The court decision No. 44650177, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1206/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: