Справа № 2-80/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 року.
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Дітковській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Будкомплект»про стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Будкомплект»про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9134,53 грн.
Уточнивши позовні вимоги, вказує , що 13 липня 2005 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір кредиту № 890/167-609-9 і надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45000,00 грн. зі сплатою 15% річних строком на 60 місяців з терміном погашення до 07 липня 2010 року. Відповідач зобов»язувався щомісячно, не пізніше 20 числа погашати заборгованість по кредиту та відсотки за користування ним . Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань по договору кредиту було укладено договір поруки № 890/168-609-9 від 13 липня 2005 року з фізичною особою ОСОБА_2 , а також з юридичною особою ПП «Будкомплект», за яким останні взяли на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, однак своїх зобов»язань за договором відповідачі своєчасно не виконали, внаслідок чого, станом на 09 лютого 2011 року виникла заборгованість в сумі 8319,59 грн. в тому числі : 5907,21 грн. заборгованість за кредитом ; 620,46 грн. заборгованість за процентами; 947,02 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 48,62 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів ; 594,70 грн. інфляційні витрати за кредитом ; 31,52 грн. інфляційні витрати за відсотками; 170,00 грн. заборгованість за комісіями , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 211,34 грн. понесених позивачем судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 13 липня 2005 року укладено договір кредиту № 890/167-609-9, за умовами якого кредитор надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45000,00 грн. зі сплатою 15% річних строком на 60 місяців з терміном погашення до 07 липня 2010 року, а останній зобов»язувався щомісячно не пізніше 20 числа погашати заборгованість по кредиту та відсотки за користування ним. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань по договору кредиту було укладено договір поруки № 890/168-609-9 від 13 липня 2005 року з фізичною особою ОСОБА_2, а також з юридичною особою ПП «Будкомплект», за яким останні взяли на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 . Відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 09 лютого 2011 року у них виникла заборгованість в розмірі 8319,59 грн. в тому числі : 5907,21 грн. заборгованість за кредитом ; 620,46 грн. заборгованість за процентами; 947,02 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 48,62 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів ; 594,70 грн. інфляційні витрати за кредитом ; 31,52 грн. інфляційні витрати за відсотками; 170,00 грн. заборгованість за комісіями, яку слід стягнути на користь позивача.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджуються меморіальними ордерами № 58-015, № 58-014 від 02 липня 2010 року.
На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК
України ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Будкомплект» на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(індекс 29013, м. Хмельницький , вул. Соборна, 34, МФО 315018, і/к 09315018) борг в сумі 8319,59 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 91,34 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. В. Семенюк
The court decision No. 44647973, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-80/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: