Court ruling № 44639975, 15.05.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 травня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3452/14

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» (далі – ТОВ «Влад») звернулося до суду з адміністративним позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 13.10.2014 року №0001282200 про збільшення грошового зобов’язання з ПДВ у сумі 2 253 767,0 грн. за основним платежем та 563 441,75 грн. за штрафними санкціями та від 23.07.2014 року №0001112200 про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 2 090 333,0 грн. за основним платежем та 522 583,25 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Влад» задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 13.10.2014року №0001282200. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 23.07.2014року №0001112200.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову товариства відмовити.

29 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Миколаївського окружного адміністративного суду. Також апелянт зазначив, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв'язку з відсутністю коштів на фінансування відрядження уповноваженого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність коштів на фінансування відрядження. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

Крім того, якщо наведену заяву задовольнити, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, необхідністю дослідження письмових доказів, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 199, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року - відмовити

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов