Справа № 511/3349/13-п
Номер провадження: 3/511/1460/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ЗІФ ОІЛ», проживаючого за адресом: АДРЕСА_1,
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЗІФ ОІЛ» м.Київ, (АЗС м.Роздільна), будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства, а саме, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за провадження торговельної діяльності нафтопродуктами за терміном сплати 15.09.2013 року, фактично сплачено 16.09.2013 року, порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особисто, але в судове засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№919114 від 01.10.2013 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за провадження торговельної діяльності нафтопродуктами за терміном сплати 15.09.2013 року, фактично сплачено 16.09.2013 року;
- актом камеральної перевірки своєчасного надання платіжних доручень в сплату збору за провадження торговельної діяльності.
При таких обставинах суд приходить до висновку проте, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 9-11,33,40-1,163-2,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 31211206700381 м.Роздільна 22030001 Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 УДК в Роздільнянському районі Код ОКПО 37958382.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 44634996, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 511/3349/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: