Court ruling № 44631921, 03.06.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 червня 2015 р. Справа № 820/681/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

з участю:

представника позивача - Дадіної І.В.,

представника відповідача - Решетько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" про накладення адміністративного арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт на кошти усіх наявних відкритих банківських рахунків ТОВ "ІВП ТРІАДА".

В обґрунтування позовних вимог податковий орган вказав, що відповідач не допустив працівників ДПІ до позапланової виїзної перевірки, яка була призначена на підставі наказу від 21.01.15р. № 86 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІВП ТРІАДА", а відтак наявні правові підстави для накладення арешту на кошти підприємства.

У судовому засіданні 03.06.2015 року від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі посилаючись на те, що ОДПІ необхідний час для отримання відповіді від слідчого прокуратури та з'ясування обставин про доцільність проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ІВП ТРІАДА".

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА", проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечував.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, а саме, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом та враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" про накладення адміністративного арешту на кошти - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" про накладення адміністративного арешту на кошти - до надання відповіді слідчим Прокуратури Харківської області на запит Західної об'єднаної державно податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та з'ясування обставин про доцільність проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП Тріада".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко