Court ruling № 44630792, 05.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8172/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності подав до суду першої інстанції вищевказану позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 22.05.2015 року залишена без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також роз»яснено його право оскаржити її в частині визначення суми судового збору.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду м. Києва, направивши клопотання з незгодою щодо дій суду, на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виконав: оригінал квитанції про сплату судового збору не подав.

Слід зазначити, що не погоджуючись в частині визначення суми судового збору, ОСОБА_2 мав право оскаржити ухвалу суду від 22.05.2015 року, проте зобов»язаний був її виконати - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :