АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 753/7902/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8646/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
3 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Зяхор ОльгиВадимівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зав кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року відмовлено ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у вказаній цивільній справі.
18 травня 2015 року представник заявника Зяхор О.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.
Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ПАТ «ОТП Банк» надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання банком копії ухвали від 30.04.2015 матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що ЗхорО.В. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Зяхор Ольги Вадимівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
The court decision No. 44630664, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/7902/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: