Справа № 581/27/15-ц
Провадження № 2/581/40/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області СізовД.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області
про відшкодування упущеної вигоди,
в с т а н о в и в :
06 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.5, 6 ч.1, ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
ОСОБА_2 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1218 грн.
Згідно з ч.1, підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Таким чином, зважаючи на заявлену у позовній заяві ціну позову у 1 млн. грн., ОСОБА_1 необхідно сплатити 3654 грн. (1218 грн. х 3) судового збору за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,
Код банку отримувача (МФО) - 837013,
Рахунок отримувача - 31214206700238,
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ фізичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.
Також суд розяснює, що у разі звернення до суду з заявою про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору тощо, такі дії суду відповідно до ст.82 ЦПК України можливі виключно у разі надання доказів складного майнового становища сторони, який повинен бути настільки тяжким, що не дозволяє заявнику реалізувати в суді своє право на захист.
ІІ. Як вбачається, наявність упущеної вигоди ОСОБА_1 повязує з тривалою невидачею йому довідки про відсутність його членства в особистому селянському господарстві. У звязку з цим, йому необхідно надати суду відомості про його першочергові звернення за такою довідкою, усі відповіді сільської ради (рішення, довідки, листи) з цього питання, районного центру зайнятості, а також рішення суду від 16 жовтня 2014 року, на яке йдеться посилання. Крім того, надати обґрунтування своєї вимоги саме у зазначеному розмірі.
За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі та відповідні документи з їх копіями для відповідача слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 44625871, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 581/27/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: