Court ruling № 44625337, 05.06.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3338/15-ц

Провадження № 2-з/591/44/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву директора ПФ «Валентина» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом приватної фірми «Валентина» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності.

Від директора ПФ «Валентина» ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу - ПАТ «Альфа Банк» код 23494714 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 та іншим особам, окрім правоохоронних органів України, ораганів МНС України, вчиняти дії щодо входження та перебування на території нежитлового приміщення загальною площею 819,1 кв.м з надбудовою 2-го поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8, як з середини так і зовні, а також передати нежитлове приміщення на зберігання приватній фірмі «Валентина».

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що її належить повернути заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні вживатися щодо сторін у справі, а не необмеженого кола осіб, як на тому наполягає позивач.

До заяви не додано також її копії, відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 13) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., однак до матеріалів справи оригіналу платіжного документу не долучено.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479, куди позивач має сплатити судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ПФ «Валентина» ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова