№ 44621, 19.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.07.2006
Case No.
15/3410-а
Document №
44621
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" липня 2006 р. Справа №15/3410-А

за позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Комунального підприємства "Водоканал-сервіс" смт. Ярмолинці

про звернення стягнення на активи в сумі 547,40 грн.

Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача Польовий В.А. –за постійною довіреністю №45/9/10-029

від відповідача не з’явився

за участю Шкадько В.В. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від 14.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2006р. судове засідання по справі відкладено у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення 547грн. 40коп. заборгованості по комунальному податку на активи відповідача. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала від 27.06.2006р. про відкладення судового засідання та повістка про виклик в судове засідання на 9год. 50хв. 19.07.2006р. отримані відповідачем 04.07.2006р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 666127.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і на день прийняття рішення за ним рахується податкова заборгованість по сплаті комунального податку в сумі 547грн. 40коп.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги останнього на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать відповідачу на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці до Комунального підприємства „Водоканал-сервіс” смт. Ярмолинці про звернення стягнення 547грн. 40коп. заборгованості на активи задовольнити.

Звернути стягнення 547грн. 40коп. (п’ятсот сорок сім гривень 40коп.) заборгованості на активи Комунального підприємства „Водоканал-сервіс” (смт. Ярмолинці, вул. Фрунзе, 2, код ЄДРПОУ 14152156) на користь Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі (смт. Ярмолинці, пл..600-річчя Ярмолинець, 1, код ЄДРПОУ 33924297).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –прокуратурі Хмельницької області;

5 –прокуратурі Ярмолинецького району.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44621 ?

Документ № 44621 це

Яка дата ухвалення судового документу № 44621 ?

Дата ухвалення - 19.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 44621 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44621, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 44621, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 44621 refers to case No. 15/3410-а

This decision relates to case No. 15/3410-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44593
Next document : 44622