13.01.2015
Провадження №2-п/337/1/2015
ЄУН № 337/2093/13-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 від 05.12.2014 року.
Проте, заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України Про судовий збір.
А саме, відповідно до ЗУ Про судовий збір, судовий збір при подачі вище вказаної заяви до суду складає 121 грн. 80 копійок, який заявник при подачі заяви не оплатив.
Крім того, 05.12.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 та зазначено порядок його оскарження.
Вказані недоліки заяви перешкоджають розгляду справи, тому заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Ширіна
The court decision No. 44620707, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/2903/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: