№ 44616299, 05.05.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження № 3/263/686/2014

Справа № 263/3193/14-п

П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рагіма Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії ВК 836632 виданий 06.09.2011 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Марїнська балка, будинок 77 за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 210265 вбачається, що 19.03.2014 року о 09-15 годин гр. ОСОБА_1 в Першотравневому районі на автомобільній дороги Маріуполь - Урзуф 3 км + 200 м. розбив скляну пляшку на проїзної частини дороги чим забруднив її, чим порушив п.п. 2.3 г Правил дорожнього руху України, Постанови КМУ № 198, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАПи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Аналізуючи наведені норми законодавства та конкретні обставини даної справи суд вважає, що факт здійснення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, та письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі, в яких він не заперечував своєї вини.

Враховуючи викладене, характер та ступень скоєного правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, який не працює, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Рагіма Миколайовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Рагіма Миколайовича на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І. Папаценко